Description
📝 Descripción del problema / idea
Actualmente utilizamos una plantilla genérica de issues para recabar comentarios, pero no refleja mi enfoque cuántico‑estratégico ni la dinámica de aprendizaje colaborativo que buscamos. Necesitamos una estructura que facilite:
Retroalimentación rápida y accionable de la comunidad (médicos, devs y entusiastas IA).
Integración fluida con Obsidian‑second‑brain y los tres modelos IA (ChatGPT, Gemini, Claude).
Rastreabilidad clara de decisiones y métricas de éxito.
✅ Objetivos específicos
🌟 Obtener ≥ 5 aportes de calidad en ≤ 7 días tras publicar el issue.
🔄 Iterar la plantilla al menos 2 veces basados en feedback comprobable.
📈 Conseguir una mejora ≥ 20 % en la tasa de participación respecto a issues anteriores.
🚦 Criterios de aceptación / Definición de "hecho"
# | Criterio | ¿Cómo se verifica? -- | -- | -- 1 | Se reciben ≥ 5 comentarios que resuelven dudas o proponen mejoras concretas | Revisión manual + etiqueta accepted-feedback 2 | Se integra la versión v2 de la plantilla vía PR y pasa CI Markdown‑lint | Chequeo automático en GitHub Actions 3 | Se documentan métricas de participación antes/después en analytics/feedback.md | Merge del commit con los datosNota: Marca este issue con la etiqueta
discussiononeeds‑feedbackpara que sea fácilmente visible.
Gracias por contribuir 💜
📝 Descripción del problema / ideaActualmente utilizamos una plantilla genérica de issues para recabar comentarios, pero no refleja mi enfoque cuántico‑estratégico ni la dinámica de aprendizaje colaborativo que buscamos. Necesitamos una estructura que facilite:
Retroalimentación rápida y accionable de la comunidad (médicos, devs y entusiastas IA).
Integración fluida con Obsidian‑second‑brain y los tres modelos IA (ChatGPT, Gemini, Claude).
Rastreabilidad clara de decisiones y métricas de éxito.
✅ Objetivos específicos
🌟 Obtener ≥ 5 aportes de calidad en ≤ 7 días tras publicar el issue.
🔄 Iterar la plantilla al menos 2 veces basados en feedback comprobable.
📈 Conseguir una mejora ≥ 20 % en la tasa de participación respecto a issues anteriores.
🚦 Criterios de aceptación / Definición de "hecho"
Criterio
¿Cómo se verifica?
1
Se reciben ≥ 5 comentarios que resuelven dudas o proponen mejoras concretas
Revisión manual + etiqueta accepted-feedback
2
Se integra la versión v2 de la plantilla vía PR y pasa CI Markdown‑lint
Chequeo automático en GitHub Actions
3
Se documentan métricas de participación antes/después en analytics/feedback.md
Merge del commit con los datos
🛠️ Alcance y restricciones
Incluye: Contenido y formato del issue‑template, etiquetas, checklist UX, métricas.
Excluye: Refactor de código principal, cambios en front‑end, despliegues de producción.
🔗 Recursos relacionados
Issue(s) / PR(s) relacionados: por definir (#XX, #YY).
Documentación / enlaces externos: Guía de colaboración IA‑ENARM.
👥 Público objetivo para feedback
💡 Preguntas guía para la discusión
¿La estructura facilita aportar sinérgicamente o se siente densa?
¿Qué secciones sobran o faltan para alinear IA‑médico‑dev?
¿Cómo podría medirse mejor el impacto del feedback (métrica, KPI)?
¿Algún riesgo de sobrecarga cognitiva o fricción UX?
🖼️ Mock‑ups / Capturas de pantalla (opcional)
Agrega aquí diagramas o ejemplos de uso si los tienes.
🧩 Posibles soluciones / Ideas iniciales
Usar issue forms de GitHub para inputs validados.
Añadir un bot que etiquete automáticamente según palabras clave.
Incluir snippets de Obsidian URI para abrir notas relevantes.
📅 Línea de tiempo sugerida
Fase
Fecha propuesta
Recopilar feedback
T + 0 – 7 días
Refinar requisitos
T + 8 – 14 días
Desarrollo
T + 15 – 21 días
Pruebas & QA
T + 22 – 28 días
Nota: Marca este issue con la etiqueta discussion o needs‑feedback para que sea fácilmente visible.
Gracias por contribuir 💜